相对于较为宏观层面的司法职权配置，司法人员管理制度因涉及每一个人的微观利益而更为人们所关注。特别是随着员额制改革的推进，各种问题逐渐衍生和显现，需要在制度机制上作出应对：其一，“一刀切”地适用既定员额比例，既不符合我国地方司法需求不平衡的现实，也容易对一些人案矛盾突出的地方司法工作造成较大冲击。因此，有必要依托省级统管机制，适时对辖区法院、检察院的人员编制、案件数量、人均办案量进行调查评估，根据需要在总额度范围内对员额进行统筹调配、动态调整。同时，综合考虑地区经济社会发展状况、人口数量、案件总数和现有编制等因素，对编制实行省级统筹、动态管理，推动编制向人均办案量较大的地区、单位倾斜。其二，遴选制度设计是否科学合理，在一定意义上决定了法官、检察官素质能否得到保证，乃至司法人员分类管理改革的成败。从实践情况看，各地设置的入额遴选标准、程序不统一，甚至同一省份不同批次遴选的条件也有差别，导致未入额人员预期不明，减损了遴选公信力；各地遴选委员会的设置模式、运行机制还存在较大差异，各部门之间也因利益立场不同而有意见分歧。如何确保遴选常态化开展？可否在省内（甚至全国范围内）实行跨地域遴选？员额发生空缺时如何及时递补？诸此等等都应当有预设安排。除因退休、辞职、调离等自然退出情形外，对于业务能力不适应、办案质效不达标的法官、检察官还应当有正当且合理的机制让其退出员额，形成“能进能出”的良性循环，以确保人“岗”相适、“额”尽其用。这就需要在尊重司法职业特性的基础上，进一步规范员额退出的条件、程序和救济途径，并与保障司法人员依法履职实现协同。其四，至少在可预见的一段时期，“新老交替”（老的不能用，新的进不来）导致法官助理、检察官助理和书记员短缺的现象将持续存在。如果因编制限制而无法大规模增补，那么唯一的方法也只有通过制度革新，完善法官助理、检察官助理和书记员的招录和管理机制，努力把好的人员“招进来”，并采取有效的激励手段使之“留下来”，确保以法官助理、检察官助理、书记员为重要支撑的办案团队能够有效运行。作者：丁亮华，中南大学法学院特聘教授。来源：《中国法学》2023年第3期；节选自《新时代司法改革的逻辑展开与路径思考》一文，注释省略；转自：法官隔壁
往期文章：批捕决定，检察机关为何不愿说理、难以说理、不敢说理、不屑说理
往期文章：司法员额制，解决（缓解）了案多人少的矛盾，还是加剧了？
往期文章：被告人认罪认罚，律师做无罪辩护，被告人就会受到加重处罚吗？
往期文章：原最高法院司改办副主任：各省高法收归中央管理，基层及中院省管
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。