01 研究生组 一等奖

作品名称：让自然做功——基于生态修复策略下的社区改造计划

主创人员：石淞、李晓慧、唐婷婷

指导老师：岳莉然、张俊玲

院校名称：东北林业大学

评审点评：

· 作品较完整。整体规划设计上，所使用策略较一般，未体现场地的地域特性。居住小区的绿化规划部分联系性较弱，中心社区花园的雨水花园、社区微中心、科研绿地和植物修复四部分关联性也不强。——金荷仙

· 对小区周边的自然和社会现状进行综合分析后能得出具有针对性的解决策略。设计立足于对社区生态、生活和文化的思考。根据社区功能和景观类型划分的植物空间布局大体合理，但社区微中心周边的植物景观稍显破碎。方案设计与现状分析、规划目标的逻辑性较强，对植物的空间建构性表现不突出，能较好发挥植物景观的生态效益、美学效益和社会效益。图纸表现力较强，色彩搭配协调。后期运营的考虑不足，对于雨水花园在东北地区的实用性有待验证。——李树华

作品名称：Seed Traveling--种子雨的奇妙物语

主创人员：程秋怡、沈欣瑜、缪文琦

指导老师：陈楚文

院校名称：浙江农林大学

评审点评：

· “种子雨”概念新颖，设计围绕主题展开，针对儿童这一群体，整体设计活泼有趣。图纸表达清晰、美观。——金荷仙

· 针对场地的设计条件进行了分析，明确面向儿童的身心健康，反映自然教育的主题。设计与概念、分析以及目标的关联性强，能很好地展示植物的生态效益。空间组织有序，尺度适宜，植物的空间建构性不突出。图面表达清楚美观——李树华

02本科生组 一等奖

· 该作品基于对现实问题的深入思考，从场地问题出发，寻找合适的解决方案。设计以“寻光”为线索，打造“享光花园”，创意新颖，主题突出，处理手法游刃有余。既解决了场地本身的空间矛盾，也从植物景观营造上，赋予了场地生机活力。不仅考虑到场地的不同特征，进行空间层次梳理及植物配置，并且进行植物景观的衍生设计，进而达到自然教育的目的。设计逻辑严谨，表达清晰、浪漫。美中不足的是，植物拉丁文未斜体，规范性稍缺，望改进。——金荷仙

· 主题明确，表达清晰充分，展现效果较好。——李建伟

· 对社区人群结构的分析引出设计的主题逻辑清晰，概念的深化合理，对于植物疏密的变化和乔灌草的搭配有考虑。对景观的公众教育功能体现不够充分，部分场地植物遮荫效果不足。设计表达在色彩搭配和文图比例上不够协调。——李树华

· 该作品针对儿童“自然缺失症”展开，意图通过景观设计，达到疗愈效果。场地的设计不再强调具体的功能和使用，而是认为儿童的好奇心能够激发场地的无限使用方式。植物配置融入景观空间的创造之中，规范性强。作品设计完整、逻辑清晰，具有人文关怀。——金荷仙

· 有创新，但主题表达欠清晰概，展示需要加强。 ——李建伟

· 对场地的基础条件分析较全面，能够以儿童的心理认知发展为目标进行设计，设计策略与方案的呈现效果之间逻辑性稍微欠缺，对于目标的实现方式解读不够清楚，空间设计上对于植物的运用较为薄弱，未能很好地体现人与自然更好地联系以及设计方案的生态价值、美学价值。色彩搭配协调，图文比例适当。——李树华

作品名称：周期论

主创人员：冀李琼、王志茹、李若楠

指导老师：胡尚春

院校名称：东北林业大学

评审点评：

· 以叶的生命周期为设计主题，将“周期”与发展、人际关系等相连进行概念深化。设计场地共分3个区域：自然教育区、生态休闲区、社区交互区。创意新颖，具有童真，将叶的周期进行演绎，和景观设计紧密结合，体现趣味性。平面设计稍显不足。——金荷仙

· 主题创意尚佳，但表达欠充分。 ——李建伟

· 前期针对自然条件、社会人文等要素的分析细致，概念的形成和深化合理，很好地融合入公众教育地理念，在空间营造上具有较好的逻辑性，空间的动静与开合适宜，植物选择有乡土特色，图面表达干净、色彩搭配协调，但植物图片素材未很好表达出本土植物的特征。不同区域的植物景观具有一定的差异性，有较好的生态和美学效益。——李树华

作品名称：芳草撷童趣·守拙归园田

主创人员：龙昕钰、熊睿雨、王雨萌

指导老师：岳桦、胡尚春

院校名称：东北林业大学

评审点评：

· 引入“朴门永续”理念，有所创新，又结合场地历史文化展开设计，有积淀。作品规划成4个既独立又相互联系的景观分区，推动生态可持续发展。植物景观设计上，较为科学。——金荷仙

· 展示与主题切合不明显，概念阐述欠佳。 ——李建伟

· 对于场地的现状条件从自然、社会与经济角度分析较充分，突出儿童身心需求和自然教育地的主题。方案设计从概念和理论依据到空间营造具有较好的逻辑性和关联性。植物对空间的构建作用较好，但在节点之间的过渡上稍显不足。有较完备的后期维护和空间活动策划，缺少设计的成本核算。整体图面表达清晰，色彩搭配协调。——李树华

· 作品围绕生态种植与社会参与模式展开，进行街区公园的设计。作品完成度比较高。对雨水花园、社区苗圃、野生花海等分区花了较多心思。但是作品花了较大版面介绍社区苗圃的种植过程，有点多余。并且似乎未考虑到蔬菜的四季轮作特征，这一块比较不足。——金荷仙

· 主体与设计无关，植物配置展示零碎。 ——李建伟

· 场地周边环境的分析、概念提出与方案形成之间具有较好的联系和较强的逻辑性，对于儿童和社区的联系能较好地提出有可操作性的景观设计策略，很好地表现儿童在植物生长培育过程的参与形式，突出教育价值以及良好的生态示范价值。空间划分相对合理，对于社区间的串联和穿行需求考虑稍微薄弱。——李树华

作品名称：夏日·星空·花园

主创人员：赵虎宸、徐睿阳、罗雨佳

指导老师：武毅

院校名称：西安建筑科技大学

评审点评：

· 结合自然教育，将北斗星象作为场地构思来源，将天文自然教育与植物自然教育结合进行设计。引入北斗星象作为场地构思这一创意不错，然而与具体的设计、自然教育目的不是很相符。设计细节上可再加强。——金荷仙

· 表达过于简单粗放，空间的互动衔接性较弱。 ——李建伟

· 针对社区花园的夜景进行设计，很好的结合了星空的主题，非常有创造力。但种植策略上不够突出景观的生态价值和美学价值，对于场地空间的塑造缺要素稍多，削弱了植物景观的呈现效果。——李树华

作品名称：阳光三叠

主创人员：钱文琪、阳桂芳、李淳

指导老师：朱蕊蕊

院校名称：青岛理工大学

评审点评：

· 概念新颖、突出，引入“光景”理念，并对该理念进行策略详解。植物设计有特色，且表达规范，图纸美观。——金荷仙

· 植物配置过于模式化，点题不充分。 ——李建伟

· 对场地的现状分析较为全面，以节气与光照为主题能较好地体现植物的生长和景观效果。方案的深化与主题的关联较好，但对于策略的阐述缺乏更客观和直观的表达，对于植物景观的形式和效果表述不够，稍显片面。植物的养护管理能较好地体现对儿童的自然教育。空间划分上对植物以外的材料以及场地的细节表现不足。——李树华

本文转载自 Garden花园杯植物景观设计竞赛